影院好久没有这样热闹的场景了。电影还没开映，影院里就密密麻麻坐满了观众，而且包含了全年龄段。大家说说笑笑，颇有一点看春晚的味道。不得不说，这是“沈马”组合带来的号召力。

《抓娃娃》海报

只是，热度是一回事，口碑又是另一回事。网友们的火力点，对准的主要是本片的“三观”。比如，本片富人装穷的设定，本来就很容易让观众产生不适感；又比如，本片的教育理念也经不起推敲，所谓“接棒人计划”根本就是对孩子天性的摧残。

应该说，大家说得不是没有道理，本片的价值观确实全程都处于十分混乱的状态。我们都很难分辨出，本片到底是要讽刺马成钢和春兰这对富豪夫妻的虚伪，还是在肯定他们对儿子的关爱。

尤其是全片结尾的那个彩蛋，马继业倒是按照自己的意愿考上了体育大学，但又在长跑比赛中不自觉地捡起了塑料瓶。你都说不清，马成钢对儿子的培养到底算正确还是错误，到底是成功了，还是失败了。估计，本片主创自己也没想明白，只能让沈腾和马丽继续用插科打诨糊弄过去。

沈腾 饰 马成钢

马丽 饰 春兰

但是，“三观”并非《抓娃娃》的致命问题，或者说，所谓的思想性、深刻性，从来就不是开心麻花的特长。遥想当年，让沈腾、马丽等人一举成名的《夏洛特烦恼》，也曾经因为“三观”的争议经受过猛烈的抨击，但这并不妨碍其成为十多年来中国喜剧电影的标杆性作品。

一路走来，从《羞羞的铁拳》到《李茶的姑妈》，从《西虹市首富》再到《独行月球》，不管在商业上是否取得成功，这些作品的“三观”都没有太多亮点，无非讲究一个通俗易懂而已。

所以，富人装穷也好，培养孩子也罢，不过是本片主创团队用来承载各种笑料和点子的“热点话题”，并不是他们真想来和广大观众探讨阶层差异，或者教育理念的问题。以此为抓手来批评本片，当然没问题，但又没有切中要害，只是在“虚空打靶”而已。

肖帛辰 饰 少年马继业

那么，本片的问题到底出在哪里呢？还是在剧本环节就出现了偏差，通俗地讲，就是故事没讲完整，以至于无法“自圆其说”。如果对比一下就会发现，本片和《夏洛特烦恼》在剧情转折的设置上是一致的，那就是主人公突然的“醒悟”。夏洛意识到财富和名望并不能给自己带来真正的幸福，而本片中，马成钢的培养计划宣告破产，马继业也发现自己多年来一直生活在虚假的世界里。

但是，接下去的走向就不一致了。夏洛在明白自己的错误后，拼命去挽回，但终告失败，从而引出了该片的终极命题：珍惜身边人的重要性。而《抓娃娃》呢？马继业终于离开了那个虚假的“家”，马成钢却只是嘟囔出一句，“晚上还回不回来吃饭了”。此句一出，全场爆笑，但紧接着就是片尾字幕，这也意味着，本片其实根本就没有完成“起承转合”中的“合”。

史彭元 饰 青年马继业

具体应该怎么“合”呢？可以展开的戏还真不少。比如，李老师假扮马继业的奶奶多年，起初当然是为了金钱利益，但在多年和孩子的相处中也产生了真感情。在马继业识破谎言后，如果李老师能像夏洛一样去拼命挽回，倒也能激发情感的张力，同时完成剧情的闭环——比起让孩子“成才”，可能“陪伴”才是更重要的。

又比如，马继业在比赛中捡塑料瓶的表现，让马成钢意识到“接棒人计划”失败了——虽然多年的苦日子让孩子有了勤俭节约的好习惯，但并不能让他成为一位合格的企业管理者。如果马成钢能对此积极进行反思，并积极求得孩子的原谅，那就能引出另一个命题：每一个孩子的成长，都不可能按照既定的“计划”，每个人的生活道路，也终究要由自己去探索。

甚至，马成钢在马继业周围安排的那么多NPC，也完全可以拥有独立的故事。他们在和马继业的朝夕相处中，是否曾被孩子的纯真打动？是否曾想帮助这个孩子认清真相？在真相大白之后，他们又会怎么看待自己多年来的所作所为？

总之，如果本片的叙事能补上那个至关重要的“合”，不光能让结尾显得不那么突兀，也能避免很多不必要的争议。可惜的是，为了堆积更多的“笑果”，本片主创安排了太多用力过猛，但可有可无的桥段，比如奶奶在殡仪馆的“诈死”、哥哥马大俊强行给弟弟马继业洗澡等。