《误杀3》还没上映时，社交媒体上就已经流传着一个段子：一次两次还能说是“误杀”，都第三次了，这明显是“谋杀”吧？这当然只是玩笑话，但调侃中也透露出观众的担忧——本片不会只是对前作成功套路的简单重复吧？

《误杀3》海报

事实证明，这种担忧对也不对。说它对，是因为本片在艺术层面没有任何创新可言，还是围绕着“父亲/母亲救女儿/儿子”的核心命题，还是主攻下沉市场的情绪价值传播，还是把悬念/反转当作吸引观众的最大法宝。

说它不对，则是因为本片确实没有躺在之前的功劳簿上呼呼大睡，正相反，它的节奏更快了，反转更多了，人物更多了，谜题更复杂了，剧情更简单直接了。整部电影就像一部在高速公路上狂奔的汽车，完全停不下来，根本不想给观众任何喘息的机会。希望在商业上获得丰厚回报的欲望，几乎铺满了整张大银幕。

然而，要我说，电影拍到这种程度，还不如直接拍成微短剧。

肖央 饰 郑炳睿

别看整部电影的时长也接近2小时，但拆成十几二十个两三分钟的短视频，绝对不会有任何违和感。在观影的过程中，我脑海中的画面感都已经呼之欲出：肖央的女儿被绑架了，屋子里大家伙忙得团团转，然后一边的佟丽娅突然邪魅一笑；警察局里人们都在为案情的扑朔迷离而焦头烂额，然后一边的段奕宏突然邪魅一笑；所有人都以为高捷就是幕后黑手和罪魁祸首，正在为悬案告破而弹冠相庆时，一边的刘雅瑟突然邪魅一笑……

刘雅瑟 饰 雅音

反正电影的逻辑就是：你以为是这样，其实是那样；你以为他是好人/坏人，其实正相反；你以为事情已经解决了，其实还没有……这不就是活脱脱的微短剧叙事手法吗？

行文至此，倒能引出一个更值得探讨的问题：微短剧和电影的区别到底在哪里？

其实我们并不需要用非常“深奥”的学术理论来阐释这个问题，只要回想那些让我们过目难忘的优秀电影，最深刻的印象一定是其中能体现复杂人性的角色。但在微短剧中，由于篇幅和叙事的特点，完全不需要考虑“塑造人物”这回事——是好人还是坏人，基本都写在脸上。这就是为什么微短剧的表演看上去总是夸张、狗血。

回过头来看《误杀3》，本片中所有人物都可以非常清晰地被划分在正邪对立的两个阵营里。坏是极致的坏，比如肖央扮演的主角已经丧心病狂到了毫无人性的地步；好也是极致的好，比如段奕宏、张榕容不惜牺牲性命也要和犯罪分子斗争到底。

段奕宏 饰 张景贤

但对比前两部，尤其是《误杀》第一部中陈冲扮演的母亲，我们就不难发现，“误杀”系列的人物扁平化已经越来越严重。同样是“坏”，但陈冲既表演出了母亲对儿子的爱护和关心，也表现出了在滥用私刑时的凶狠和毒辣。更重要的是，有了充足的铺垫和烘托，才能让观众对这个人物的行动逻辑产生充分的认同，明白这个母亲也有难言的苦衷，忍受着良心的煎熬。而到了第三部，一众反派为什么这么“坏”，到底是什么驱动着他们，始终缺少详细的交代和说明。以至于肖央等人的表演虽然用力，却让人感觉莫名其妙。

再说第二个区别，那就是电影哪怕再“商业”，再“娱乐”，也需要一些明确的精神内核。甄子丹的“叶问”够通俗了吧，但其中也不缺乏对中国传统武学思想的生动阐释，比如要懂得忍让，要懂得谦虚，在国难当头之际要挺身而出等等。

但微短剧则不需要任何“意义”的加持。不管是霸道的总裁，还是复仇的赘婿，他们的一举一动只是为了满足观众的情绪价值，没有也不需要任何对于生活的思考，总之，“爽”就对了。