影院好久没有这样热闹的场景了。电影还没开映，影院里就密密麻麻坐满了观众，而且包含了全年龄段。大家说说笑笑，颇有一点看春晚的味道。不得不说，这是“沈马”组合带来的号召力。

《抓娃娃》海报

只是，热度是一回事，口碑又是另一回事。网友们的火力点，对准的主要是本片的“三观”。比如，本片富人装穷的设定，本来就很容易让观众产生不适感；又比如，本片的教育理念也经不起推敲，所谓“接棒人计划”根本就是对孩子天性的摧残。

应该说，大家说得不是没有道理，本片的价值观确实全程都处于十分混乱的状态。我们都很难分辨出，本片到底是要讽刺马成钢和春兰这对富豪夫妻的虚伪，还是在肯定他们对儿子的关爱。

尤其是全片结尾的那个彩蛋，马继业倒是按照自己的意愿考上了体育大学，但又在长跑比赛中不自觉地捡起了塑料瓶。你都说不清，马成钢对儿子的培养到底算正确还是错误，到底是成功了，还是失败了。估计，本片主创自己也没想明白，只能让沈腾和马丽继续用插科打诨糊弄过去。

沈腾 饰 马成钢

马丽 饰 春兰

但是，“三观”并非《抓娃娃》的致命问题，或者说，所谓的思想性、深刻性，从来就不是开心麻花的特长。遥想当年，让沈腾、马丽等人一举成名的《夏洛特烦恼》，也曾经因为“三观”的争议经受过猛烈的抨击，但这并不妨碍其成为十多年来中国喜剧电影的标杆性作品。

一路走来，从《羞羞的铁拳》到《李茶的姑妈》，从《西虹市首富》再到《独行月球》，不管在商业上是否取得成功，这些作品的“三观”都没有太多亮点，无非讲究一个通俗易懂而已。

所以，富人装穷也好，培养孩子也罢，不过是本片主创团队用来承载各种笑料和点子的“热点话题”，并不是他们真想来和广大观众探讨阶层差异，或者教育理念的问题。以此为抓手来批评本片，当然没问题，但又没有切中要害，只是在“虚空打靶”而已。

肖帛辰 饰 少年马继业

那么，本片的问题到底出在哪里呢？还是在剧本环节就出现了偏差，通俗地讲，就是故事没讲完整，以至于无法“自圆其说”。如果对比一下就会发现，本片和《夏洛特烦恼》在剧情转折的设置上是一致的，那就是主人公突然的“醒悟”。夏洛意识到财富和名望并不能给自己带来真正的幸福，而本片中，马成钢的培养计划宣告破产，马继业也发现自己多年来一直生活在虚假的世界里。

但是，接下去的走向就不一致了。夏洛在明白自己的错误后，拼命去挽回，但终告失败，从而引出了该片的终极命题：珍惜身边人的重要性。而《抓娃娃》呢？马继业终于离开了那个虚假的“家”，马成钢却只是嘟囔出一句，“晚上还回不回来吃饭了”。此句一出，全场爆笑，但紧接着就是片尾字幕，这也意味着，本片其实根本就没有完成“起承转合”中的“合”。

广大观众并不指望从开心麻花的喜剧电影里得到多少“教育意义”“思想启迪”，因此“三观”问题从来就不是关键。或者说，这些年开心麻花电影的“三观”屡屡出现偏差，还是因为创作者根本就没有时间和精力完善叙事的逻辑，只能用各种段子来“填坑”。

《抓娃娃》的创意并不差，沈腾、马丽等人也很卖力，但他们再有喜剧天赋，也拯救不了一个有先天缺陷的剧本。